In avvicinamento alla realizzazione del laboratorio sull'accelerazionismo oscuro è di fondamentale importanza comprendere il concetto di spazialità politica.
Comprendere la variazione del conflitto Destra/Sinistra in favore di Alto/Basso è una verità preliminare per decifrare ogni tipo di cambiamento. 
All'indomani della vittoria elettorale dei trumpisti, il giovane e controverso neo Vice Presidente Vance fece una dichiarazione molto importante, strategica. 
Vance decretò la FINE DELLA DESTRA LIBERALE.
Questa dichiarazione mi colpì personalmente e l'associai ad una sorta di ALEA IACTA EST...
Il ruolo di Musk e di altri "soggetti politici" a Musk omogenei conferma che l'affermazione di Vance è fondamento di una precisa volontà da parte del nuovo establishment americano di creare un nuovo modello sociale, culturale ed economico.
Da qui l'interesse, ovvero la volontà, di creare un laboratorio sull'Accelerazionismo Oscuro.
Il prof. Alexander Dugin, a riguardo, ha già aperto con numerosi interventi la riflessione.
Qui di seguito ripropongo uno degli interventi del prof. Alexandr Dugin che può considerarsi riepielogativo del percorso che la Storia     ha ineluttabilmente intrapreso.
La rivoluzione di Trump
di Alexander Dugin
Alexander Dugin
Gennaio 21, 2025
Alexander Dugin spiega come l'ideologia del trumpismo cambierà gli Stati Uniti e il mondo intero.
18 Gennaio 2025
Attualmente, tutti in Russia e in tutto il mondo sono chiaramente perplessi su ciò che sta accadendo negli Stati Uniti. Il presidente eletto Donald Trump e i suoi stretti collaboratori, in particolare l'appassionato Elon Musk, hanno lanciato un livello di attività quasi rivoluzionario. Anche se Trump non ha ancora assunto l'incarico – questo accadrà il 20 gennaio – l'America e l'Europa stanno già tremando. Si tratta di uno tsunami ideologico e geopolitico che, francamente, nessuno aveva previsto. Molti si aspettavano che dopo l'elezione, Trump – proprio come durante il suo primo mandato – sarebbe tornato a una politica più o meno convenzionale, seppur con i suoi tratti carismatici e spontanei. Ora si può dire con certezza: non è così. Trump è una rivoluzione.
Pertanto, proprio in questo periodo di transizione, in cui il potere viene passato da Biden a Trump, ha senso analizzare seriamente: cosa sta succedendo in America? E' evidente che sta accadendo qualcosa di molto, molto importante.
Lo Stato Profondo e la storia dell'ascesa americana
In primo luogo, è essenziale chiarire come Trump avrebbe potuto essere eletto, dato il potere dello Stato profondo. Ciò richiede una revisione più ampia.
Lo Stato profondo negli Stati Uniti rappresenta il nucleo dell'apparato statale e dell'élite ideologica ed economica ad esso strettamente legata. Negli Stati Uniti, lo stato, le imprese e l'istruzione formano un unico sistema di navi interconnesse piuttosto che qualcosa di strettamente separato. A questo, possiamo aggiungere le società segrete tradizionali e i club negli Stati Uniti, che storicamente sono serviti come hub di comunicazione per le élite. L'intero complesso è tipicamente indicato come "stato profondo".
Inoltre, i due principali partiti – i democratici e i repubblicani – non sono portatori di ideologie particolarmente distinte, ma esprimono invece variazioni di un corso ideologico-politico ed economico unificato incarnato nello stato profondo. L'equilibrio tra loro serve solo ad aggiustare questioni secondarie, mantenendo un legame con la società nel suo insieme.
Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti hanno attraversato due fasi: l'era ideologica e geopolitica della guerra fredda con l'URSS e il blocco socialista (1947-1991) e il periodo dell'unipolarismo o "fine della storia" (1991-2024). Durante la prima fase, gli Stati Uniti erano un partner alla pari con l'URSS, mentre nella seconda fase hanno completamente sconfitto il loro avversario, diventando l'unica superpotenza (o iperpotenza) globale politica e ideologica. Lo Stato profondo, piuttosto che i partiti o altre istituzioni, è diventato il portatore di questo corso incrollabile verso il dominio globale.
Dagli anni '90, questo dominio ha preso sempre più la forma di un'ideologia liberale di sinistra. La sua formula combina gli interessi del grande capitale internazionale e la cultura individualista progressista. Questa strategia è stata abbracciata più pienamente dal Partito Democratico e, tra i repubblicani, è stata sostenuta dai "neocon". La sua idea centrale era la convinzione in una traiettoria di crescita lineare e continua: dell'economia americana, dell'economia globale e della diffusione planetaria del liberalismo e dei valori liberali.
Sembrava che tutti gli stati e le società del mondo avessero adottato il modello americano: democrazia politica rappresentativa, un'economia di mercato capitalista, un'ideologia individualista e cosmopolita dei diritti umani, tecnologie digitali e cultura postmoderna occidentale-centrica. Lo Stato profondo degli Stati Uniti ha abbracciato questa agenda e ne ha agito come garante, assicurandone la realizzazione.
Samuel Huntington e l'invito a correggere la rotta
Già all'inizio degli anni '90, alcuni intellettuali americani cominciarono a esprimere preoccupazioni sulla fattibilità a lungo termine di questo approccio. L'articolazione più chiara di queste preoccupazioni venne da Samuel Huntington, che predisse uno "scontro di civiltà", l'ascesa del multipolarismo e l'eventuale crisi della globalizzazione occidentale-centrica.
Huntington propose di rafforzare l'identità americana e di consolidare le altre società occidentali all'interno di un'unica civiltà occidentale, non più globale ma regionale. Tuttavia, a quel tempo, questa prospettiva è stata respinta come eccessivamente cauta dalla maggior parte delle persone. Lo stato profondo sosteneva pienamente gli ottimisti della "fine della storia", come il principale oppositore intellettuale di Huntington, Francis Fukuyama.
Questo spiega la continuità della politica presidenziale degli Stati Uniti da Clinton, Bush e Obama a Biden, con il primo mandato di Trump che è un'anomalia. Sia i democratici che i repubblicani – esemplificati da George W. Bush tra i repubblicani – esprimevano la strategia politica e ideologica unificata dello stato profondo: globalismo, liberalismo, unipolarismo ed egemonia.
Tuttavia, dall'inizio degli anni 2000, questo ottimismo globalista ha iniziato ad affrontare serie sfide.
La Russia, sotto Vladimir Putin, ha smesso di seguire ciecamente l'esempio degli Stati Uniti e ha iniziato a rafforzare la sua sovranità. Ciò è diventato particolarmente evidente dopo il discorso di Putin a Monaco nel 2007, gli eventi in Georgia nel 2008, l'annessione della Crimea nel 2014 e soprattutto l'inizio dell'operazione militare speciale (SMO) nel 2022. Tutto ciò andava completamente contro i piani dei globalisti.
La Cina, soprattutto sotto Xi Jinping, ha iniziato a perseguire una politica indipendente, beneficiando della globalizzazione e imponendo limiti rigorosi quando la sua logica era in conflitto con gli interessi nazionali della Cina o minacciava la sua sovranità.
Nel mondo islamico, le proteste sporadiche contro l'Occidente sono cresciute, dalle aspirazioni per una maggiore indipendenza al rifiuto totale dei valori liberali imposti.
In India, con l'elezione del primo ministro Narendra Modi, i nazionalisti di destra e i tradizionalisti sono saliti al potere.
I sentimenti anticoloniali crebbero in Africa e i paesi dell'America Latina iniziarono ad affermare sempre più la loro indipendenza dagli Stati Uniti e dall'Occidente nel suo complesso.
Ciò è culminato nella formazione dei BRICS come prototipo di un sistema internazionale multipolare che opera in gran parte indipendentemente dall'Occidente.
Lo stato profondo americano si è trovato di fronte a un serio dilemma: dovrebbe continuare a insistere sulla sua agenda ignorando le crescenti tendenze antagoniste, tentando di sopprimerle attraverso il dominio dell'informazione, le narrazioni principali e la censura totale nei media e nei social network? Oppure dovrebbe prendere atto di queste tendenze e cercare nuove risposte adeguando la sua strategia fondamentale a una realtà sempre più in contrasto con le valutazioni soggettive di alcuni analisti americani?
Trump e lo Stato Profondo
La prima presidenza di Trump è sembrata essere un incidente, un problema tecnico. Sì, Trump è salito al potere su un'ondata di populismo, traendo sostegno da segmenti della popolazione statunitense che rifiutano sempre più l'agenda globalista e la cultura woke (l'ideologia liberale di sinistra che sostiene l'iper-individualismo, la politica di genere, il femminismo, i diritti LGBTQ, la cancel culture e la promozione dell'immigrazione legale e illegale, tra gli altri elementi). Questa è stata la prima volta che il termine "stato profondo" ha guadagnato importanza nel discorso pubblico statunitense, evidenziando la crescente contraddizione tra esso e i sentimenti della popolazione in generale.
Tuttavia, tra il 2016 e il 2020, lo Stato profondo non ha preso sul serio Trump, e lo stesso Trump, durante la sua presidenza, non è riuscito ad attuare riforme strutturali. Dopo la fine del suo primo mandato, lo Stato profondo ha sostenuto Biden e il Partito Democratico, spingendo le elezioni con una pressione senza precedenti su Trump, che percepivano come una minaccia per l'intero corso globalista e unipolare che gli Stati Uniti avevano seguito per decenni – con un certo grado di successo. Questo spiega lo slogan della campagna elettorale di Biden: "Ricostruire meglio", che significa "Ricostruiamo ancora meglio". Questo slogan implicava che dopo la "rottura" del primo mandato di Trump, era necessario tornare all'attuazione dell'agenda liberale globalista.
Tuttavia, tutto è cambiato tra il 2020 e il 2024. Sebbene Biden, sostenuto dallo Stato profondo, abbia ripristinato il corso precedente, questa volta aveva bisogno di dimostrare che tutti gli indizi di una crisi del globalismo non erano altro che "propaganda di avversari", "opera di agenti di Putin o della Cina" o "schemi di gruppi marginali interni". Biden, con il sostegno dell'élite del Partito Democratico e dei neoconservatori, ha cercato di presentare la situazione come se non ci fosse una vera crisi, nessun problema reale, e che la realtà non contraddicesse sempre più le idee e i progetti dei globalisti liberali.
Invece, ha sostenuto che era necessario intensificare la pressione sugli oppositori ideologici: infliggere una sconfitta strategica alla Russia, sopprimere l'espansione regionale della Cina (la "Belt and Road Initiative"), sabotare i BRICS, reprimere i movimenti populisti negli Stati Uniti e in Europa e persino eliminare Trump (legalmente, politicamente e fisicamente). Ciò ha portato all'incoraggiamento di metodi terroristici e all'inasprimento della censura liberale di sinistra. Sotto Biden, il liberalismo è diventato a tutti gli effetti un sistema totalitario.
Biden perde la fiducia dello Stato profondo
Tuttavia, Biden non è riuscito a raggiungere questi obiettivi per una serie di motivi.
La Russia di Putin non ha capitolato e ha resistito a pressioni senza precedenti, tra cui sanzioni, conflitti con il regime ucraino sostenuti da tutti i paesi occidentali, sfide economiche e forti riduzioni delle esportazioni di risorse naturali. Nonostante ciò, Putin ha prevalso e Biden non è riuscito a ottenere la vittoria sulla Russia.
La Cina è rimasta risoluta, continuando la sua guerra commerciale con gli Stati Uniti senza subire perdite critiche.
Il governo di Modi in India non è stato rovesciato durante la campagna elettorale.
I BRICS hanno tenuto un vertice spettacolare a Kazan, in territorio russo, nel bel mezzo del confronto con l'Occidente, segnando l'ascesa del multipolarismo.
Le azioni di Israele a Gaza e in Libano si sono trasformate in genocidio, minando qualsiasi retorica globalista. Biden non ha avuto altra scelta che sostenerlo, screditando ulteriormente la sua amministrazione.
E, soprattutto, Trump non si è arreso. Ha consolidato il Partito Repubblicano su una scala senza precedenti, continuando e persino radicalizzando la sua agenda populista.
Nel corso del tempo, il movimento di Trump si è sviluppato in un'ideologia distinta. La sua premessa centrale era che il globalismo aveva fallito e che la sua crisi non era un'invenzione degli avversari o della propaganda, ma lo stato reale delle cose. Di conseguenza, gli Stati Uniti devono seguire l'approccio di Samuel Huntington piuttosto che quello di Francis Fukuyama, tornare al realismo e far rivivere la loro identità americana (e più in generale occidentale). Ciò comporta l'abbandono della cultura woke e degli esperimenti liberali degli ultimi decenni, reimpostando di fatto l'ideologia americana alle sue radici liberali classiche con un'enfasi significativa sul nazionalismo e sul protezionismo. Questo progetto ideologico è stato incapsulato nello slogan di Trump: "Make America Great Again" (MAGA).
Lo Stato Profondo cambia le priorità
Poiché Trump è riuscito ad affermare la sua posizione all'interno del panorama ideologico degli Stati Uniti, lo Stato profondo si è astenuto dal permettere ai democratici di eliminarlo. Biden (in parte a causa del suo declino mentale) ha fallito il test del "Build Back Better", non è riuscito a convincere nessuno della continua vitalità del globalismo, e quindi lo stato profondo ha riconosciuto la realtà della crisi del globalismo e la necessità di abbandonare i vecchi metodi per promuoverlo.
Per questo motivo, lo Stato profondo ha permesso a Trump di essere rieletto e ha persino sostenuto la formazione di un gruppo radicale di trumpisti ideologici. Questo gruppo comprendeva figure di spicco come Elon Musk, JD Vance, Peter Thiel, Robert F. Kennedy Jr., Tulsi Gabbard, Kash Patel, Pete Hegseth, Tucker Carlson e persino Alex Jones.
Il punto chiave è questo: riconoscendo Trump, lo Stato profondo americano ha riconosciuto la necessità oggettiva di rivedere la strategia globale degli Stati Uniti nell'ideologia, nella geopolitica, nella diplomazia e in altre aree. D'ora in poi, tutto è soggetto a revisione.
Trump e il trumpismo, e più in generale il populismo, non sono più visti come problemi tecnici o anomalie, ma come indicatori di una vera e propria e fondamentale crisi del globalismo e, soprattutto, della sua fine.
L'attuale mandato di Trump non è semplicemente un altro episodio nell'alternanza tra democratici e repubblicani, entrambi i quali tradizionalmente perseguivano un'agenda unificata sostenuta dallo stato profondo indipendentemente dai risultati elettorali. Invece, segna l'inizio di un nuovo capitolo nella storia dell'egemonia americana: un profondo ripensamento della sua strategia, ideologia, presentazione e struttura.
Post-liberalismo
Esaminiamo ora passo dopo passo i contorni emergenti del trumpismo come ideologia. Il vicepresidente JD Vance si identifica apertamente come "post-liberale". Ciò significa una rottura completa e totale con il liberalismo di sinistra che ha dominato gli Stati Uniti negli ultimi decenni.
Lo Stato profondo, che generalmente manca di una propria ideologia coerente, sembra ora disposto a sperimentare una revisione significativa dell'ideologia liberale, se non il suo completo smantellamento. Davanti ai nostri occhi, il trumpismo sta assumendo le caratteristiche di un'ideologia distinta e indipendente, spesso in diretta opposizione al liberalismo di sinistra che ha prevalso fino ad ora.
Il trumpismo come ideologia non è monolitico e contiene più poli. Tuttavia, il suo quadro generale sta diventando sempre più chiaro:
Rifiuto del globalismo, del liberalismo di sinistra (progressismo) e della cultura woke
Il trumpismo rifiuta fermamente e apertamente il globalismo – la visione di un unico mercato globale e di uno spazio culturale in cui i confini nazionali sono sempre più sfumati e gli stati-nazione cedono gradualmente i loro poteri a organismi sovranazionali (ad esempio, l'UE). I globalisti credono che questo porterà presto all'istituzione di un governo mondiale, come apertamente sostenuto da Klaus Schwab, Bill Gates e George Soros. In questa visione, tutti i popoli del mondo diventano cittadini globali con uguali diritti all'interno di un quadro economico, tecnologico, culturale e sociale unificato. Gli strumenti per questo processo, o il "Grande Reset", includono le pandemie e le agende ambientali.
Per il trumpismo, tutto questo è completamente inaccettabile. Invece, sostiene la conservazione degli stati-nazione o la loro integrazione nelle civiltà, almeno nel contesto della civiltà occidentale, dove gli Stati Uniti prendono l'iniziativa. Ma questa leadership non poggia più sulla bandiera dell'ideologia globalista liberale; piuttosto, si basa sui valori del trumpismo. Questo assomiglia molto all'argomento originale di Huntington per consolidare l'Occidente in opposizione ad altre civiltà.
Rifiuto del globalismo
Il trumpismo si allinea più strettamente con la scuola del realismo nelle relazioni internazionali, che riconosce la sovranità nazionale e non ne chiede l'abolizione. Il rifiuto del globalismo comporta anche critiche alle campagne di vaccinazione e alle agende ambientali. Figure come Bill Gates e George Soros sono ritratte come incarnazioni del male puro all'interno di questo quadro.
Anti-woke
I trumpisti sono altrettanto risoluti nella loro opposizione all'ideologia woke, che definiscono come onnicomprensiva:
Politiche di genere e legalizzazione delle perversioni;
la teoria critica della razza, che vuole che i gruppi storicamente oppressi si vendichino delle popolazioni bianche;
Incoraggiamento della migrazione, compresa la migrazione illegale;
Cancel culture e censura liberale di sinistra;
Postmodernismo.
Invece di questi valori "progressisti" e anti-tradizionali, il trumpismo sostiene un ritorno ai valori tradizionali (per quanto riguarda gli Stati Uniti e la civiltà occidentale). Così, si sta costruendo un'ideologia anti-woke.
Per esempio:
Il concetto di generi multipli è sostituito da una dichiarazione di due soli sessi naturali. Le persone transgender e la comunità LGBTQ+ sono viste come deviazioni emarginate piuttosto che norme sociali.
Il femminismo e le dure critiche alla mascolinità e al patriarcato sono respinte. Di conseguenza, la mascolinità e il ruolo degli uomini nella società vengono ripristinati alle loro posizioni centrali. Gli uomini non dovrebbero più sentire il bisogno di scusarsi per essere uomini. Per questo motivo, il trumpismo è talvolta chiamato una "rivoluzione fraterna" o "rivoluzione degli uomini".
La teoria critica della razza è contrastata da una riabilitazione della civiltà bianca. Tuttavia, le forme estreme di razzismo bianco sono generalmente confinate ai movimenti marginali all'interno del trumpismo. Più comunemente, questo si traduce nel rifiuto delle critiche obbligatorie ai bianchi, pur mantenendo un atteggiamento abbastanza tollerante nei confronti dei non bianchi, a condizione che non richiedano il pentimento obbligatorio dai bianchi.
Contro l'immigrazione
Il trumpismo chiede limiti rigorosi all'immigrazione e la completa espulsione degli immigrati clandestini. L'espulsione degli immigrati privi di documenti è vista come una necessità. I trumpisti chiedono un'identità nazionale unificata, affermando che chiunque immigri nelle società occidentali da altre civiltà e culture deve adottare i valori tradizionali della nazione ospitante. Il multiculturalismo liberale, che consente ai migranti di rimanere culturalmente autonomi, è completamente respinto.
Una retorica particolarmente dura è diretta contro gli immigrati illegali provenienti dall'America Latina, il cui afflusso è visto come un'alterazione dell'equilibrio etnico in interi stati, dove i latinos stanno diventando la maggioranza. Le comunità islamiche, che sono anch'esse in crescita e in gran parte resistono alle norme e alle richieste occidentali, sono un'altra fonte di preoccupazione, soprattutto perché i liberali non solo non sono riusciti a chiedere la loro assimilazione, ma hanno attivamente incoraggiato le comunità minoritarie ad affermarsi.
Dal punto di vista economico, i trumpisti vedono l'attività cinese negli Stati Uniti con estrema ostilità. Molti trumpisti chiedono la confisca totale delle proprietà e delle imprese di proprietà cinese all'interno del paese.
Gli afroamericani generalmente non evocano un'ostilità significativa, ma quando si organizzano in movimenti politici aggressivi come Black Lives Matter (BLM) e trasformano criminali o tossicodipendenti in eroi (come nel caso di George Floyd), i trumpisti rispondono con fermezza e decisione. È probabile che la narrazione che circonda Floyd e la sua "canonizzazione" sarà presto rivisitata.
Contro la censura liberale di sinistra
I trumpisti sono uniti nella loro opposizione alla censura liberale di sinistra. Con il pretesto del politicamente corretto e della lotta all'estremismo, i liberali hanno creato un sistema radicale di manipolazione dell'opinione pubblica, eliminando di fatto la libertà di parola. Questo vale sia per i media mainstream che per i social network sotto il loro controllo.
Chiunque si discosti anche solo leggermente dall'agenda liberale di sinistra viene immediatamente bollato come "di estrema destra", "razzista", "fascista" o "nazista" e sottoposto a esclusione, deplatforming e procedimenti legali, che a volte portano al carcere.
Questa censura divenne gradualmente di natura totalitaria. Il trumpismo – insieme ad altri movimenti anti-globalisti, come quelli in Russia o le correnti populiste europee – è diventato il suo obiettivo principale. Le élite liberali consideravano apertamente i cittadini comuni come elementi poco intelligenti e inconsapevoli della società, ridefinendo la democrazia non come "governo della maggioranza" ma come "governo delle minoranze".
Tutto ciò che divergeva dall'agenda della sinistra liberale è stato etichettato come "fake news", "propaganda di Putin", teorie del complotto o pericolose opinioni estremiste che richiedono misure punitive. Di conseguenza, la zona del discorso accettabile si è ristretta drasticamente, con tutto ciò che è al di fuori del dogma woke ritenuto inaccettabile e soggetto a soppressione. Ciò si estendeva a tutti gli aspetti del globalismo liberale, comprese le questioni di genere, la migrazione, la teoria critica della razza, la vaccinazione e così via.
In effetti, il liberalismo è diventato totalitario e totalmente intollerante, con l'"inclusività" definita come trasformare ogni persona in un liberale.
Il trumpismo rifiuta radicalmente tutto questo, chiedendo il ripristino della libertà di parola, che è stata gradualmente eliminata negli ultimi decenni. Secondo il trumpismo, nessuna singola ideologia dovrebbe ricevere un trattamento preferenziale, e la protezione della libertà di parola in tutto lo spettro ideologico – dall'estrema destra all'estrema sinistra – costituisce il fondamento della sua ideologia.
Contro il postmodernismo
I trumpisti rifiutano anche il postmodernismo, che è generalmente associato alle tendenze progressiste liberali di sinistra nella cultura e nell'arte. Il trumpismo non ha ancora sviluppato un proprio stile culturale, ma si concentra sullo smantellamento del dominio della cultura postmoderna e sulla promozione della diversificazione delle attività culturali.
In opposizione al nichilismo insito nel postmodernismo, i trumpisti difendono valori tradizionali come la religione, lo sport, la famiglia e la moralità.
La maggior parte dei sostenitori di Trump non sono intellettuali sofisticati; Esse chiedono in primo luogo una rivalutazione dell'egemonia postmodernista e l'inversione della tendenza a elevare l'arte degenerativa a norma.
Tuttavia, alcuni ideologi trumpisti propongono di "recuperare" il postmodernismo dai liberali di sinistra e di costruire un "postmodernismo alternativo", che potrebbe essere descritto come "postmodernismo di destra". Suggeriscono di adottare l'ironia e la decostruzione, rivolgendo questi strumenti contro le formule e i canoni liberali di sinistra, proprio come sono stati usati in precedenza contro i tradizionalisti e i conservatori.
Durante la prima campagna presidenziale di Trump, i suoi sostenitori si sono uniti su piattaforme come 4chan, producendo meme ironici e discorsi assurdi che hanno deriso e provocato intenzionalmente i liberali. Alcuni pensatori, come Curtis Yarvin o Nick Land, sono andati anche oltre, avanzando l'idea di un "Illuminismo Oscuro" e sostenendo la sua interpretazione contro-liberale, con alcuni che hanno persino chiesto l'istituzione di una monarchia negli Stati Uniti.
Da Hayek a Soros e ritorno
Dal punto di vista dei liberali di sinistra, la storia politica dell'umanità nel corso dell'ultimo secolo si è spostata dal liberalismo classico al suo estremo di sinistra e persino di estrema sinistra. I liberali classici tolleravano le deviazioni, ma solo a livello individuale, senza mai elevarle a norme o leggi. I liberali progressisti, d'altra parte, hanno normalizzato tali deviazioni, sancindole persino nella legge, mentre continuavano il classico progetto liberale di smantellare ogni forma di identità collettiva, spingendo l'individualismo al suo estremo logico.
Questa progressione può essere tracciata attraverso tre figure simboliche dell'ideologia liberale del XX secolo:
Friedrich Hayek, il fondatore del neoliberismo, sosteneva il rifiuto di qualsiasi ideologia che prescrivesse ciò che gli individui dovrebbero pensare o fare. Questo rappresentava il vecchio liberalismo classico, che celebrava l'assoluta libertà individuale e un mercato senza restrizioni.
Karl Popper, allievo di Hayek, ampliò questa critica delle ideologie totalitarie, prendendo di mira il fascismo e il comunismo, ma estendendola anche a figure come Platone e Hegel. Negli scritti di Popper è emerso un chiaro tono autoritario. Ha etichettato i liberali e i sostenitori del liberalismo come membri di una "società aperta", mentre ha bollato tutti gli altri come "nemici della società aperta", prescrivendo la loro eliminazione – anche preventivamente – prima che potessero danneggiare la "società aperta" o rallentarne il progresso.
George Soros, allievo di Popper, portò avanti questo approccio, sostenendo il rovesciamento di qualsiasi regime illiberale, sostenendo i movimenti più radicali – spesso terroristici – che si opponevano a tali regimi e punendo, criminalizzando ed eliminando inesorabilmente gli oppositori della "società aperta" all'interno dello stesso Occidente. Soros ha dichiarato figure come Trump, Putin, Modi, Xi Jinping e Orbán suoi nemici personali e li ha combattuti attivamente usando l'immensa ricchezza che ha accumulato attraverso la speculazione.
Soros è diventato l'architetto delle rivoluzioni colorate nell'Europa dell'Est, nello spazio post-sovietico, nel mondo islamico e persino nel sud-est asiatico e in Africa. Ha sostenuto pienamente le restrizioni draconiane alle libertà personali durante la pandemia di COVID-19, promuovendo la vaccinazione di massa obbligatoria e perseguitando duramente i dissidenti. Così, il nuovo liberalismo divenne apertamente totalitario, estremista e persino di natura terroristica.
Il trumpismo propone di invertire questa sequenza – da Hayek a Popper a Soros – e di tornare all'inizio. Sostiene un ritorno al liberalismo classico anti-totalitario di Hayek, che abbracciava l'assoluta libertà di pensiero e un mercato del laissez-faire. Alcuni trumpisti si spingono anche oltre, chiedendo una rinascita del profondo tradizionalismo americano che precede la guerra civile.
Le divisioni interne del trumpismo
La nostra analisi delinea i contorni generali dell'ideologia del trumpismo. Tuttavia, anche all'interno di questo quadro generale, cominciano ad emergere alcune fazioni e tensioni, a volte fortemente antagoniste.
Una linea di demarcazione è stata recentemente descritta come il "conflitto tra tecnocrati di destra e tradizionalisti di destra" – o "destra tecnologica" contro "destra tradizionale".
Il leader indiscusso e simbolo dei tecnocrati di destra è Elon Musk. Musk combina il futurismo tecnologico – segnato dalle sue famose promesse di colonizzare Marte e spingere i confini dell'innovazione – con valori conservatori e sostegno attivo al populismo di destra. La posizione di Musk è ben nota ed è osservata da vicino in tutto l'Occidente.
Anche prima dell'insediamento di Trump, Musk ha iniziato a promuovere attivamente una nuova agenda conservatrice di destra sulla sua piattaforma X, con l'obiettivo di sostituire efficacemente le reti globaliste di Soros. Mentre Soros una volta corrompeva i politici e orchestrava i cambi di regime a livello globale, Musk sta ora perseguendo tattiche simili, ma a favore degli anti-globalisti e dei populisti europei come la leader tedesca di Alternativa per la Germania (AfD) Alice Weidel, il britannico Nigel Farage e la francese Marine Le Pen.
Tuttavia, negli Stati Uniti, l'agenda di Musk ha dovuto affrontare l'opposizione di una fazione guidata da Steve Bannon, ex consigliere per la sicurezza nazionale di Trump durante il primo mandato di Trump. Bannon e i suoi alleati rappresentano i tradizionalisti di destra. Il conflitto è emerso sulla concessione della residenza agli immigrati legali, una politica sostenuta da Musk ma fermamente osteggiata da Bannon.
Bannon articolò i principi del nazionalismo americano, chiedendo procedure di cittadinanza più severe e coniando lo slogan "L'America per gli americani!" Molti si sono schierati dietro Bannon, che ha criticato Musk per essersi allineato solo di recente con i conservatori, mentre i nazionalisti americani hanno combattuto per questi valori per decenni.
Questa divergenza evidenzia le crescenti tensioni all'interno del trumpismo tra il globalismo di destra, il futurismo e la tecnocrazia da un lato e il nazionalismo di destra dall'altro.
La divisione pro-Israele e anti-Israele
Un'altra linea di faglia è emersa tra i trumpisti filo-israeliani e anti-israeliani.
Lo stesso Trump, insieme al vicepresidente JD Vance e Pete Hegseth (nominato segretario alla Difesa nella nuova amministrazione Trump), è un convinto sostenitore di Israele. La posizione filo-israeliana di Trump e il sostegno incrollabile a Netanyahu hanno probabilmente contribuito al suo successo elettorale. L'influenza della lobby ebraica rimane straordinariamente forte negli Stati Uniti.
Tuttavia, figure come John Mearsheimer, Jeffrey Sachs e il giornalista Alex Jones – realisti di spicco nel campo di Trump – si oppongono a questo aspetto del trumpismo. Sostengono che gli Stati Uniti devono adottare un approccio più pragmatico al Medio Oriente, riconoscendo che gli interessi americani spesso divergono da quelli di Israele.
È interessante notare che gli individui nella cerchia di Trump hanno spesso posizioni contraddittorie su questi temi. Ad esempio, Alex Jones, critico nei confronti di Israele, sostiene Musk, mentre Steve Bannon, l'avversario di Musk, si allinea con il campo filo-israeliano.
Teoria generazionale
Una breve discussione sulla teoria generazionale, sviluppata da William Strauss e Neil Howe, può aiutare a chiarire il ruolo del trumpismo nella storia politica e sociale americana.
Secondo questa teoria, la storia degli Stati Uniti consiste in cicli ricorrenti lunghi circa 85 anni (all'incirca la lunghezza di una vita umana), ciascuno diviso in quattro "svolte", o ere, simili alle stagioni:
"Alto" (primavera): un periodo di mobilitazione collettiva, ottimismo e coesione sociale;
"Risveglio" (estate): un focus sulla vita interiore, la spiritualità e l'individualismo;
"Disfacimento" (autunno): frammentazione sociale, materialismo e indebolimento delle istituzioni;
"Crisi" (Inverno): un periodo di collasso sociale, caratterizzato da incompetenza tra i leader e decadimento culturale.
In questo quadro, l'attuale periodo di "crisi" è iniziato all'inizio degli anni 2000 ed è culminato in eventi come l'11 settembre, gli interventi militari, la pandemia di COVID-19 e la guerra in Ucraina. L'elezione di Trump segna la fine di questa "crisi" e l'inizio di un nuovo ciclo, un ritorno allo "sballo".
Geopolitica del trumpismo
Ora passiamo a un'altra dimensione del trumpismo: la sua politica estera. Il cambiamento essenziale è un allontanamento dalle prospettive globaliste verso l'americano-centrismo e l'espansionismo statunitense.
Un vivido esempio di ciò sono le dichiarazioni di Trump sull'incorporazione del Canada come 51° stato, l'acquisto della Groenlandia, l'affermazione del controllo sul Canale di Panama e la ridenominazione del Golfo del Messico in "Golfo americano". Queste dichiarazioni riflettono un realismo aggressivo nelle relazioni internazionali e, più significativamente, un ritorno alla Dottrina Monroe dopo un secolo di dominio della dottrina globalista di Woodrow Wilson.
La Dottrina Monroe, articolata nel XIX secolo, diede priorità al controllo degli Stati Uniti sul continente nordamericano e, in una certa misura, sul continente sudamericano, con l'obiettivo di ridurre e infine eliminare l'influenza delle potenze europee nel Nuovo Mondo. La dottrina di Wilson, sviluppata dopo la Prima Guerra Mondiale, spostò l'attenzione dagli Stati Uniti come stato-nazione a una missione globale: diffondere le norme della democrazia liberale in tutto il mondo e mantenere le sue strutture su scala planetaria. Durante la Grande Depressione, la dottrina wilsoniana si ritirò, ma riemerse dopo la Seconda Guerra Mondiale, dominando la politica estera degli Stati Uniti per decenni.
Sotto il globalismo wilsoniano, non importava chi controllasse il Canada, la Groenlandia o il Canale di Panama, poiché tutti operavano sotto regimi liberal-democratici allineati con l'élite globalista.
Oggi, Trump sta cambiando decisamente questo punto di vista. Gli Stati Uniti come stato-nazione "contano di nuovo" e chiedono che Canada, Danimarca e Panama si sottomettano non a un governo mondiale (che Trump cerca effettivamente di smantellare) ma a Washington, agli Stati Uniti e allo stesso Trump come leader carismatico del nuovo periodo "alto".
Una mappa degli Stati Uniti che include un 51° stato (se si conta Porto Rico), la Groenlandia e il Canale di Panama illustra vividamente questo passaggio dal globalismo wilsoniano alla Dottrina Monroe.
Lo smantellamento dei regimi globalisti in Europa
Uno degli sviluppi più sorprendenti, che ha già lasciato perplesso l'Occidente, è la velocità con cui i trumpisti – senza ancora consolidare completamente il potere – hanno iniziato ad attuare il loro programma a livello internazionale. Ad esempio, a partire da dicembre 2024, Elon Musk ha lanciato campagne attive sulla sua piattaforma X per spiazzare i leader sfavorevoli ai nuovi Stati Uniti "trumpisti".
In precedenza, questo era il dominio delle strutture globaliste sostenute da Soros. Musk, senza perdere tempo, ha iniziato a mettere in atto strategie simili, ma questa volta a sostegno dei leader anti-globalisti e populisti in Europa, come la tedesca Alice Weidel (Alternativa per la Germania), il britannico Nigel Farage e la francese Marine Le Pen.
Anche il governo danese, che si è opposto all'idea di cedere la Groenlandia, e il primo ministro canadese Justin Trudeau, che si è opposto a diventare il suo paese come il 51° stato degli Stati Uniti, sono stati sottoposti a un intenso esame da parte di Musk.
I globalisti europei, che rappresentano i resti della vecchia rete, sono sconcertati e hanno espresso opposizione all'interferenza diretta degli Stati Uniti nella politica europea. In risposta, Musk e i trumpisti hanno ragionevolmente sottolineato che nessuno si è opposto all'interferenza di Soros, quindi ora è il loro turno. Sostengono che se gli Stati Uniti sono i padroni del mondo, allora l'Europa dovrebbe seguire obbedientemente Washington, proprio come ha fatto sotto Obama, Biden e Soros, cioè sotto lo Stato profondo.
Musk, insieme a figure come Peter Thiel e Mark Zuckerberg, sembra stia smantellando il sistema globalista, a partire dall'Europa. Stanno lavorando per portare al potere leader populisti che condividono i valori trumpisti. Alcuni paesi, come l'Ungheria (sotto Orbán), la Slovacchia (sotto Fico) e l'Italia (sotto Meloni), hanno trovato più facile allinearsi a questo modello, poiché già difendono i valori tradizionali e, in varia misura, si oppongono ai globalisti.
In altre nazioni europee, i trumpisti sembrano determinati a cambiare i governi con ogni mezzo necessario, impiegando essenzialmente le stesse tattiche dei loro predecessori globalisti. Ad esempio, Musk ha lanciato una campagna senza precedenti contro il leader del partito laburista britannico Keir Starmer, dipingendolo come un apologeta e complice delle "dilaganti bande di stupratori di immigrati pakistani nel Regno Unito". Con accuse così dure provenienti da Washington, l'opinione pubblica britannica potrebbe essere incline a crederci.
Una campagna simile sta prendendo forma contro Emmanuel Macron in Francia e contro l'establishment liberale tedesco, che sta cercando di frenare l'ascesa fulminea dell'AfD, populista di destra.
L'Europa, che era già strettamente filo-americana, ora si trova di fronte a un cambio di rotta ideologico, se non a un'inversione completa. Questo brusco cambiamento è profondamente inquietante per i leader europei che, come animali obbedienti e addestrati in un circo, avevano imparato a seguire pedissequamente i comandi del loro padrone. Ora viene chiesto loro di rinunciare agli stessi principi che hanno fedelmente servito (con cinismo e falsità) e di giurare fedeltà a un nuovo quartier generale ideologico trumpista.
Alcuni si adegueranno; altri resisteranno. Ma il processo è in corso: i trumpisti stanno smantellando i liberali e i globalisti in Europa. Ancora una volta, questo segue le raccomandazioni di Samuel Huntington. I trumpisti cercano un Occidente consolidato come civiltà geopolitica e ideologica integrata. Essenzialmente, l'obiettivo è quello di creare un vero e proprio impero americano.
Anti-Cina
Un altro pilastro fondamentale della politica estera trumpista è l'opposizione alla Cina. Per i trumpisti, la Cina incarna molto di ciò che disprezzano nel liberalismo di sinistra e nel globalismo: l'ideologia di sinistra e l'internazionalismo. La Cina, ai loro occhi, rappresenta entrambe le cose, che tradizionalmente associano alle politiche dei globalisti americani.
In realtà, la Cina moderna è molto più complessa. Ciononostante, i trumpisti vedono la Cina come il principale antagonista perché ha sfruttato la globalizzazione a suo vantaggio, si è affermata come potenza indipendente e ha persino acquisito porzioni significative dell'industria, degli affari e della terra degli Stati Uniti. La delocalizzazione della produzione americana nel sud-est asiatico alla ricerca di manodopera a basso costo ha privato gli Stati Uniti della loro sovranità industriale, rendendoli dipendenti da fonti esterne.
Per i trumpisti, la colpa dell'ascesa della Cina ricade direttamente sui globalisti americani. La Cina è quindi considerata il loro nemico principale.
Rispetto alla Cina, la Russia è considerata una preoccupazione minore ed è in gran parte svanita dall'attenzione. La Cina è al centro della scena come principale avversario. Ancora una volta, la responsabilità del disordine globale è attribuita ai globalisti americani.
Tendenza pro-Israele
Un secondo tema importante nella politica estera trumpista è il sostegno a Israele e alle sue fazioni di "estrema destra". Mentre non c'è consenso tra i trumpisti su questo tema (alcuni sono anti-israeliani), la tendenza dominante è pro-Israele. Ciò si allinea con le teorie protestanti del giudeo-cristianesimo, che predicono l'arrivo di un Messia ebreo come precursore della conversione degli ebrei al cristianesimo, nonché un rifiuto generale dell'Islam.
L'islamofobia dei trumpisti rafforza la loro solidarietà con Israele. In particolare, vedono il polo sciita dell'Islam (Iran, sciiti iracheni, Houthi yemeniti e alawiti siriani) come una minaccia primaria. Il trumpismo è nettamente anti-sciita e largamente fedele al sionismo di destra.
Contro i latini
La questione dei latinos è una delle preoccupazioni più significative nella politica interna degli Stati Uniti dal punto di vista del trumpismo. Ancora una volta, le idee di Samuel Huntington sono rilevanti qui. Decenni fa, Huntington identificò l'immigrazione di massa dall'America Latina come la principale minaccia all'identità centrale degli Stati Uniti, radicata nella cultura WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Huntington sosteneva che, fino a un certo punto, gli anglosassoni avrebbero potuto assimilare altri gruppi etnici nel "melting pot" americano, ma l'afflusso schiacciante di latinos lo rese impossibile.
Di conseguenza, il sentimento anti-immigrazione negli Stati Uniti ha assunto una forma specifica: l'opposizione all'immigrazione di massa, in particolare dall'America Latina. La Grande Muraglia di Trump, iniziata durante il suo primo mandato, ha simboleggiato questa posizione.
Questo atteggiamento modella anche le opinioni trumpiste sulle nazioni latinoamericane. Questi paesi sono visti, in senso generale, come "di sinistra" e come fonti di immigrazione criminale. Il ritorno alla Dottrina Monroe sottolinea la necessità per gli Stati Uniti di affermare un controllo più stretto sull'America Latina, aumentando le tensioni con il Messico e guidando le richieste di pieno controllo sul Canale di Panama.
Dimenticando la Russia, figuriamoci l'Ucraina
Nell'ambito delle relazioni internazionali, la Russia occupa un posto relativamente insignificante nella geopolitica trumpista. I trumpisti non condividono la russofobia ideologica e a priori dei globalisti, ma non nutrono nemmeno un particolare affetto per la Russia.
C'è una minoranza all'interno del trumpismo che considera la Russia parte della civiltà cristiana bianca e crede che sarebbe un errore spingerla ulteriormente nell'abbraccio della Cina. Tuttavia, tali voci sono rare. Per la maggioranza, la Russia semplicemente non conta. Economicamente, non è un concorrente serio (a differenza della Cina), non ha una diaspora significativa negli Stati Uniti e il conflitto con l'Ucraina è visto come una questione regionale e secondaria per la quale i globalisti (gli avversari dei trumpisti) sono da biasimare.
Porre fine al conflitto in Ucraina sarebbe auspicabile, ma se una soluzione rapida è irraggiungibile, i trumpisti si accontentano di lasciare la questione ai regimi globalisti europei. La conseguente pressione su questi regimi non farebbe altro che indebolirli, il che si allinea con gli obiettivi trumpisti.
Per i trumpisti, l'Ucraina non ha alcuna importanza strategica ed è vista principalmente attraverso la lente di denunciare gli scandali di corruzione legati alle amministrazioni Obama e Biden.
Sebbene i trumpisti generalmente non assumano una posizione filo-russa nel conflitto, si oppongono categoricamente anche al livello senza precedenti di sostegno all'Ucraina fornito durante la presidenza Biden.
Multipolarità passiva
L'atteggiamento del trumpismo nei confronti del multipolarismo è complesso. L'idea di un mondo multipolare non si allinea pienamente con l'ideologia trumpista. Mentre i globalisti cercavano un unipolarismo inclusivo, il trumpismo immagina una nuova egemonia americana incentrata sui valori tradizionali degli Stati Uniti: un Occidente bianco e cristiano con norme patriarcali che valorizzano contemporaneamente la libertà, l'individualismo e il mercato.
Per coloro che sono al di fuori di questo quadro, il trumpismo offre due opzioni: allinearsi con l'Occidente o rimanere alla periferia della prosperità e dello sviluppo. Non si tratta più di inclusività, ma piuttosto di un'esclusività selettiva. L'Occidente diventa un club a cui altri possono aspirare a unirsi, ma che devono soddisfare requisiti rigorosi per farlo.
I trumpisti sono indifferenti alle altre civiltà. Se insistono ad andare per la loro strada, così sia. Questa è la loro perdita. Ma coloro che desiderano unirsi all'Occidente devono superare prove rigorose. Anche in questo caso, probabilmente rimarrebbero partecipanti di seconda classe.
In questo modo, il trumpismo non promuove attivamente un mondo multipolare, ma lo tollera passivamente. La multipolarità è vista come un risultato inevitabile del collasso dei globalisti, non come un obiettivo positivo.
Il multipolarismo interno negli Stati Uniti
Uno degli aspetti più sorprendenti del trumpismo è la sua intensa attenzione alle questioni interne degli Stati Uniti. Gli slogan "MAGA" (Make America Great Again) e "America First!" sottolineano questa priorità. Pertanto, mentre il multipolarismo è più comunemente discusso in termini di relazioni internazionali, i trumpisti affrontano le sue sfide principalmente all'interno degli stessi Stati Uniti.
Nella teoria multipolare, il mondo è diviso in diverse civiltà principali:
Occidentale;
russo-eurasiatico;
Cinese;
Indiano;
Islamico;
Africano;
Latino-americano.
Queste civiltà formano un'eptarchia: sette poli, alcuni pienamente realizzati come stati-civiltà, mentre altri esistono in uno stato più virtuale o emergente. La teoria della civiltà di Huntington riecheggia questo quadro, aggiungendo una civiltà giapponese-buddista al mix.
In politica estera, il trumpismo è in gran parte indifferente all'eptarchia, in quanto non ha l'obiettivo generale di sabotare il multipolarismo (a differenza dei globalisti) o di promuoverlo attivamente. Tuttavia, il multipolarismo si manifesta nettamente all'interno della politica interna degli Stati Uniti, dove varie influenze di civiltà convergono sotto forma di significative comunità di immigrati.
Dal momento che le norme woke e l'inclusività sono state abbandonate, negli Stati Uniti è di nuovo consentito discutere apertamente di razza, etnia e identità religiose. Questo porta a un confronto con la multipolarità interna rappresentata dalle varie diaspore.
Diaspora latinoamericana: la diaspora latinoamericana è vista come la più grande minaccia all'identità WASP degli Stati Uniti, erodendola attivamente. Di conseguenza, i trumpisti demonizzano l'intero fenomeno, evidenziando la sua associazione con le mafie etniche, l'immigrazione illegale, i cartelli della droga, il traffico di esseri umani e altre questioni.
Diaspora cinese: la crescente influenza della Cina intensifica la fobia per la Cina tra i trumpisti. In qualità di principale concorrente economico e finanziario degli Stati Uniti, la presenza interna della Cina nell'economia americana aggrava le tensioni.
Le comunità islamiche, ampiamente presenti negli Stati Uniti e in Occidente, sono tradizionalmente viste con sospetto dai conservatori americani. L'islamofobia dei trumpisti rafforza la loro posizione filo-israeliana e la loro opposizione alle influenze mediorientali all'interno degli Stati Uniti.
La diaspora indiana occupa una posizione unica. È cresciuto in modo significativo, soprattutto nella Silicon Valley, dove gli indiani dominano settori chiave. Importanti alleati di Trump, tra cui Vivek Ramaswamy, Kash Patel e la moglie indiano-americana del vicepresidente JD Vance, dimostrano un'apertura all'influenza indiana. Figure come Tulsi Gabbard, che ha adottato l'induismo, sottolineano ulteriormente questa tendenza. Nonostante l'opposizione occasionale di trumpisti nazionalisti come Steve Bannon e Ann Coulter, l'approccio trumpista generale all'India è positivo. L'India è immaginata come il partner preferito degli Stati Uniti per controbilanciare la Cina.
La comunità afroamericana rappresenta una sfida a causa della sua storia di consolidamento razziale in opposizione ai bianchi, che è stata incoraggiata dai globalisti. I trumpisti mirano a contrastare questo fenomeno promuovendo un'ulteriore assimilazione mentre resistono agli sforzi per stabilire blocchi razziali autonomi.
Influenza russa: a differenza degli altri poli, la Russia ha una rappresentanza minima all'interno degli Stati Uniti. Non esiste una diaspora russa significativa e i russi in genere si integrano nella società bianca americana insieme ad altri gruppi europei. Di conseguenza, la presenza della Russia all'interno della multipolarità interna degli Stati Uniti è trascurabile.
Conclusione
Il trumpismo non è solo un movimento politico; È un'ideologia a tutti gli effetti. Abbraccia sia la dimensione politico-filosofica che quella geopolitica, rivelando gradualmente i suoi contorni in modo più chiaro. Per ora, i suoi principi fondamentali sono già evidenti, costituendo la base di un ripensamento radicale dell'identità degli Stati Uniti e del loro ruolo nel mondo.
(Tradotto dal russo)

https://www.facebook.com/share/p/12AfGoMgSqY/